風險矩陣（Risk Matrix）是國際風險管理實務中常見的工具，也廣泛應用於醫院的風險分析。
風險矩陣的形式並不複雜，通常以「發生可能性（Likelihood）」與「衝擊嚴重度（Consequence）」作為兩個維度，各自區分數個等級，例如1至5級。完成兩個維度的分析後，便可以將危害事件放入矩陣中的相對應位置，呈現其風險等級。
也因為風險矩陣看起來如此簡單，實務上很容易把它理解成一套「打分數」的工具：選一個發生可能性的分數，再選一個衝擊嚴重度的分數，最後找到矩陣中對應的位置，就完成了風險分析。
但這樣的理解忽略了風險矩陣另一個非常重要的價值——支援風險溝通。
風險矩陣在風險溝通中其實扮演了兩種不同的角色：對內，它協助風險分析團隊透過共同尺度與明確標準，將多元的資訊與判斷逐步收束成共識；對外，它則將複雜的風險分析結果降維成容易理解的視覺資訊。
內部溝通1：用共同尺度收束發生可能性的判斷
風險矩陣的第一個
維度是「發生可能性」。
常見的風險矩陣會將發生可能性區分為1至5個等級，並針對不同等級建立標準。
風險分析團隊要做的，不是請每個人各自選一個數字，最後再將大家的分數平均，而是透過資訊交換與討論，選出一個團隊共同接受的等級。
假設分析某項危害事件時，有人認為發生可能性應該是3，有人認為應該是4。這時候，重點不是將3和4平均，而是進一步釐清：支持3的依據是什麼？支持4的依據又是什麼？目前掌握的資料與經驗，究竟比較符合哪一個等級的定義？
經過討論後，團隊可能最後決定發生可能性為4。
因此，這個「4」並不只是單純的一個分數，而是不同資訊與判斷經過討論後，被收束成一個團隊共同接受的結果。
數字的功能，是提供共同尺度；討論的目的，則是形成共識。
內部溝通2：用「門檻」整合不同面向的衝擊
第二個維度「衝擊嚴重度」的分析通常較為複雜。
一項危害事件可能同時對醫院造成不同類型的衝擊，例如：
- 人員：病人、員工或其他人員的傷亡
- 資產：建築物、設備、設施或其他資產的損失
- 運作：醫療服務、關鍵功能或整體營運受到的影響
這些衝擊的性質不同，很難直接彼此相加。因此，可以針對各個衝擊嚴重度等級，事先建立明確的「門檻」。
例如，人員衝擊可以依死亡、受傷或受影響人數建立不同等級；資產衝擊可以依損失金額建立門檻；運作衝擊則可以依服務中斷的範圍或持續時間建立不同等級。
接著，再分別判斷各個面向達到哪一個等級。
假設分析某項危害事件後得到：
人員衝擊 = 3
資產衝擊 = 4
運作衝擊 = 5
在採用門檻式判定的設計下，這三個分數不相加或取平均，而是以最高衝擊等級作為整體衝擊嚴重度，因此這項事件的衝擊嚴重度為5。
這樣的設計可以避免重大衝擊在加總或平均的過程中被稀釋。
例如，某項事件可能不會造成重大人員傷亡，資產損失也不算嚴重，卻可能導致醫院重要醫療服務長時間中斷。如果使用平均值，嚴重的運作衝擊可能被另外兩個較低的分數拉低；使用門檻並取最高等級，則能保留這項重要資訊。
因此，衝擊嚴重度的一個「5」，背後可能整合了多個不同面向的分析：
多個衝擊面向 → 依門檻判定各面向等級 → 取最高等級 → 形成衝擊嚴重度。
完成發生可能性與衝擊嚴重度的分析後，一項危害事件可能得到「發生可能性=1、衝擊嚴重度=5」，並被放入風險矩陣中的相對應位置。
看似只是一個位置，背後其實已經收束了事件發生的資料與經驗、不同面向的衝擊，以及團隊討論後形成的共同判斷。
這正是風險矩陣對內支援溝通的重要價值：將複雜而多元的資訊，透過共同尺度、門檻與討論，逐步收束成團隊可以共同使用的風險判斷。
外部溝通：把複雜的風險資訊「降維」
參與風險分析的團隊需要理解上述完整的分析過程，但對於沒有直接參與分析的人而言，未必能在第一時間閱讀所有細節。
例如，當醫院主管想了解目前主要的風險時，如果每一項危害事件都必須先閱讀完整的分析資料，才能知道其風險高低，資訊就很難被快速理解與使用。
風險矩陣的另一項重要功能，就是進行資訊降維。
原本包含發生可能性的資料與判斷、人員／資產／運作等不同面向的衝擊、各項門檻與團隊討論結果的複雜資訊，經過整理之後，被呈現在風險矩陣的一個位置與風險等級上。
因此，即使沒有參與分析過程，看到風險矩陣的人仍然可以快速掌握：哪些危害事件風險較高？哪些風險較低？整體風險分布如何？哪些風險可能需要優先進一步檢視或處理？
這就是視覺化真正的價值。
它不是為了讓報告看起來更漂亮，而是降低理解複雜風險資訊所需要的認知負擔。
降維，不代表把原本的資訊丟掉
資訊降維有一個重要的前提：被濃縮的資訊仍然必須可以往回追溯。
例如，看到某項危害事件位於高風險區域，如果需要進一步了解，可以先查看它的發生可能性與衝擊嚴重度。
如果衝擊嚴重度為5，還可以繼續往下查看：究竟是人員、資產，還是運作衝擊達到5？如果還需要了解原因，則可以再進一步查看相關判斷依據與分析資料。
因此，一套完整的風險資訊可以形成由簡入繁、逐層展開的結構：
風險等級
↓
發生可能性 ×
衝擊嚴重度
↓
各項衝擊面向
↓
判斷依據與分析資料
對沒有參與分析的人而言，可以先從最簡單的風險等級掌握整體狀況；需要進一步做決策或了解原因時，再逐層查看背後的資訊。
因此，所謂「降維」，並不是把複雜資訊刪除，而是讓不同需求的人，可以從適合自己的資訊層級開始理解風險。
風險矩陣的價值，不只是得到一張圖表
如果只是把每一項危害事件填入風險矩陣，最後得到一張紅、黃、綠相間的圖，那麼我們看到的只是這項工具最表面的功能。
風險矩陣更重要的價值，在於風險資訊的「收束」與「傳遞」：對內，它透過共同尺度、門檻與討論，將多元的資訊與判斷逐步收束成團隊共同接受的風險判斷；對外，它則將複雜、多維度的風險資訊降維成容易閱讀的視覺化結果，讓不同需求的人可以先掌握整體風險，再依需要逐層深入查看背後的分析內容。
因此，風險矩陣並不是單純的「打分數」工具。對內，它協助團隊收束判斷；對外，它協助組織傳遞風險。這才是風險矩陣作為風險溝通工具真正重要的價值。
作者：周維國（台大醫院急診部主治醫師、ISO 31000 Risk Manager、台灣緊急應變管理協會常務理事）
每家醫院或機構面臨的風險與挑戰都不盡相同，因此沒有一套方法適用於所有組織。若您希望規劃符合機構需求的教育訓練、風險分析、桌上演習或韌性提升方案，歡迎與我們聯絡：
https://forms.gle/DkHbXXf3ABDJS8659
參考資料：
1.
International
Organization for Standardization. (2018). Risk management — Guidelines
(ISO Standard No. 31000:2018).
2.
Bier,
V. M. (2001). On the state of the art: Risk communication to the public. Reliability
Engineering & System Safety, 71(2), 139–150. https://doi.org/10.1016/S0925-7535(00)00090-9
3.
Cox,
L. A., Jr. (2008). What's wrong with risk matrices? Risk Analysis,
28(2), 497–512. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2008.01030.x
4.
Morgan,
K. M., Crawford, A., & Kowalcyk, B. B. (2022). Risk‐based decision making
definition: A scoping review of food, agricultural, environmental, and medical
literature. Risk Analysis, 42(9), 2107–2121. https://doi.org/10.1111/risa.13845
0 留言