假設有一個人非常口渴，急著想喝水。
附近剛好有一台販賣機，請問，這能不能解決他的問題？
答案是：不一定。
如果販賣機只賣餅乾零食、不提供飲水或飲料，那麼即使裡面的商品再多，也無法解決口渴的問題。
這個例子看起來有些荒謬，但在醫院的災害風險評估中，卻可能發生類似的情況。
一、有外部支援單位，就代表外部資源充足？
醫院在進行危害脆弱度分析（Hazard Vulnerability
Analysis, HVA）時，有一個常見的問題：
有些醫院在評估不同災害的外部應變資源時，經常給予相同或相近的分數。
例如，某家醫院與資訊廠商長期合作，平時只要醫療資訊系統發生異常，廠商就能迅速透過遠端連線排除故障，服務效率相當好。
因此，醫院在進行 HVA 時，將「資訊中斷」的外部應變資源評為「高」，並且認為既然有可靠的資訊廠商提供支援，「駭客入侵」的外部應變資源應該也相當充足。
但這樣的判斷可能忽略了一個重要問題。
一般資訊系統故障可能只需要軟硬體維修，但駭客入侵可能涉及資安鑑識、惡意程式清除、入侵範圍調查，以及系統安全復原等工作。原本擅長一般系統維護的廠商，未必具有處理資安事件的專業能力。
同一家資訊廠商，在不同事件中能夠提供的有效支援，可能有很大的差異。
因此，醫院不能只因為平時有可靠的資訊廠商，就認為所有資訊相關災害的外部應變資源都很充足。
這就像前面提到的販賣機。
販賣機裡有很多商品，不代表這些商品就是我們需要的東西。
外部支援單位很有能力，也不代表它能滿足醫院在每一種災害下的需求。
二、從資源依賴理論，看見外部資源的另一面
這個問題，可以從管理學的「資源依賴理論」（Resource Dependence
Theory, RDT）得到一些啟發。
RDT 的基本觀點是：組織無法完全依靠自身資源運作，必須從外部環境取得所需資源。然而，這些資源往往受到其他組織控制，因此資源的取得會受到資源稀缺性、可替代性及外部環境等因素影響。
醫院正是一個高度依賴外部資源的組織。
醫院需要電力、自來水、醫療氣體、藥品、醫療衛材、資訊服務及設備維修，也需要消防、警察、救護車及其他醫療機構的協助。
這些資源在平時可能供應順暢，讓我們覺得理所當然。
但災害發生時，情況可能完全不同。
舉個例子。
假設某家醫院平時的膳食由附近一家大型便當店供應。這家便當店每天可以製作2,000個便當，不但供應穩定，也足以滿足醫院的需求。
因此，醫院可能認為自己的外部膳食供應資源相當充足。
但是，如果某天發生區域性強震，情況可能就完全不同。
便當店可能因為建築受損、停電或停水而無法正常營業；即使仍能製作便當，也可能因道路中斷而無法配送到醫院。更重要的是，其他醫院、避難收容場所及受災居民，也可能同時需要這家便當店提供餐食。
原本每天可以穩定供應2,000個便當的店家，在地震發生後，究竟還能提供多少便當給這家醫院？
答案可能是2,000個，也可能只剩下200個，甚至一個都沒有。
便當店平時具有的供應量能，不等於醫院在災害時實際能取得的供應量能。
這正是資源依賴理論提醒我們注意的事情：外部資源不是醫院可以自由支配的資源。資源存在，不代表醫院一定能取得。
那麼，如何將資源依賴理論的觀點，應用在醫院 HVA 的外部應變資源評估？
可以從「盤點外部資源提供者」與「評估醫院實際可獲得的外部支援」兩個步驟著手。
不過，在盤點外部資源之前，必須先確認特定災害情境下，醫院究竟需要哪些協助。例如，醫院發生火災，可能需要滅火、搜救及病患轉送；發生資訊中斷，則可能需要系統維修、設備更換或資料復原。
只有先確認需求，才能判斷哪些外部資源真正具有支援價值。
三、盤點外部資源提供者
當醫院盤點外部應變資源時，通常很容易想到消防局、衛生局、警察局、其他醫院，以及既有的合作廠商。
但實際上，能夠協助醫院應變災害的外部組織，可能遠比想像中多。
例如，某家醫院規劃在火災時，將部分病患暫時安置到附近的飯店。
飯店不是傳統的救災單位，卻可能提供重要的臨時避難空間。
同樣地，附近的大樓、宗教團體、專業公會或大學，也可能在特定災害情境下提供協助。
為了避免盤點時遺漏這些組織，可以先將外部資源提供者分成五大類：
1.
政府及公部門：消防局、衛生局、警察局、疾管署、國軍等
2.
醫療及照護機構：其他醫院、診所、護理之家、長照機構等
3.
企業及民間機構：物資供應商、物流業者、電信業者、飯店、大樓管理單位等
4.
民間及社區團體：NGO、志工團體、宗教團體、社區組織等
5.
專業及學術機構：專業公會、學會、大學、研究機構等
這五大類不是依照資源功能分類，而是依照外部組織的性質分類。
不過，盤點出外部資源提供者，只是第一步。
因為有提供者，不代表醫院在災害時一定能獲得有效支援。
接下來，還需要進一步分析。
四、評估醫院實際可獲得的外部支援
在醫院 HVA 中，針對特定災害情境下所需的外部支援，可以透過以下四個問題，評估外部資源的實際支援能力。
1. 有哪些、有多少？
首先，確認有哪些外部資源提供者，以及它們能提供多少資源。
假設某家醫院需要外部膳食供應。
附近只有一家便當店，與附近有三家便當店，代表的資源條件可能不同。
但這不代表三家便當店的供應能力一定比一家更強。
如果一家大型便當店每天可以製作2,000個便當，而另外三家小型便當店每天合計只能製作600個便當，那麼單純比較店家數量，就可能產生錯誤判斷。
不過，供應商數量也不是完全不重要。相較於只依賴一家便當店，有三家不同的便當店可以選擇，可能降低單一供應商無法供應時的風險。因此，除了資源總量，也需要考慮是否具有其他替代來源。
同樣地，假設醫院發生火災，需要緊急轉送30名病患。
附近有三家民間救護車業者，聽起來似乎有充足的外部支援。
但如果三家業者合計只有五輛可供調度的救護車，實際支援量能可能相當有限。
因此，提供者數量不等於資源數量，資源數量也不等於符合需求的量能。
2. 多久可以「到得了」？
即使有資源，也必須考慮需要多久才能實際提供支援。
例如，醫院發生災害，廚房無法供餐，需要在中午12點前取得500個便當。
附近有一家便當店，距離醫院只有兩公里，可以在上午11點30分送達。
另一家大型便當店雖然可以提供2,000個便當，但距離醫院50公里，最快下午3點才能送達。
哪一家便當店比較能幫助醫院？
如果醫院需要在中午12點供餐，那麼距離較近、能夠及時送達的便當店，可能比產量更大的便當店更有幫助。
資源如果無法在需要的時間內投入，即使數量充足，也可能失去應變價值。
距離會影響支援時間，但距離近，不代表一定能及時抵達。道路是否暢通、交通條件、資源準備時間及運輸方式，都可能影響實際支援時效。
消防救災也是如此。
如果醫院發生火災，消防隊10分鐘內抵達，與兩小時後才抵達，對應變結果可能有很大的差異。
而且，「到得了」不一定是指人員或設備實際抵達醫院。例如，資訊廠商可以透過遠端連線排除故障，只要能夠在需要的時間內完成支援，也符合這個概念。
因此，第二個問題真正要確認的是：
外部資源能否在醫院需要的時間內，實際投入並發揮作用？
當然，也必須考慮完全無法提供支援的可能性。
3. 幫得上多少忙？
外部資源的數量與取得時效固然重要，但這些資源能否真正滿足醫院的應變需求，同樣是評估時不可忽略的關鍵。
例如，醫院需要為100名管灌飲食的病患提供餐食，而能夠提供餐點的只有便當店。雖然便當店能提供500個便當，供應數量遠超過需求，卻仍然無法滿足這100人的飲食需求。
假設某家醫院與資訊廠商簽有維護合約，平時只要醫療資訊系統發生異常，廠商就能迅速透過遠端連線排除故障。
但是，地震發生後，醫院的資訊系統突然無法運作。
進一步確認後發現，這次故障並不是過去常見的軟體問題，而是醫院內部的硬體設備因地震受損。
即使資訊廠商能夠立即提供遠端支援，如果缺乏現場硬體維修能力或必要的替換設備，也未必能解決醫院當下的問題。
同一家資訊廠商、相同的技術能力，卻因為災害造成的問題不同，能夠提供的實際協助也可能完全不同。
因此，第三個問題不是問外部資源有多重要，而是問：
這些資源是否符合醫院當下的需求？又能滿足多少需求？
資源的價值，必須放在具體的災害情境與應變任務中判斷。
4. 會不會「被搶」？
最後，還要考慮其他單位是否也需要相同資源，這涉及外部資源的競爭與分配問題。
例如，某便當店每天可以製作2,000個便當。
如果只有一家醫院需要供餐，可能沒有太大問題。
但如果整個地區發生災害，其他醫院、避難收容場所及受災居民也同時需要便當，醫院就不一定能取得原本預期的數量。
消防隊、救護車、發電機、燃油、醫療氣體，甚至其他醫院的病床，也都可能面臨類似情況。
這裡所說的「被搶」，並不是指其他單位惡意搶奪，而是有限的資源必須分配給不同的需求者。
尤其在區域性災害中，外部資源可能同時面臨大量需求，醫院未必具有優先取得的權利。
因此，不能把外部單位具有的全部資源，都當成醫院可以使用的資源。
五、同樣是消防隊，不同災害下醫院能獲得的支援可能不同
將上述四個問題整合起來，就可以看出不同災害情境下的差異。
以消防隊為例，雖然消防隊平時具有一定數量的消防車、救災人員及設備，但在不同災害情境下，醫院實際能夠獲得的支援可能有很大的差異。
如果是單一醫院發生火災：在道路正常、其他救災需求相對較少的情況下，消防隊可能迅速抵達醫院，投入滅火、搜救及協助疏散等工作。此時，消防隊的專業能力與醫院的應變需求高度符合，也較有機會提供及時且有效的支援。
如果是醫院所在區域強震：情況可能完全不同。地震可能造成消防設施、車輛或設備受損，道路中斷也可能使消防隊無法及時抵達醫院。即使消防隊仍具有救災能力，能提供多少協助，也取決於醫院是否發生建築倒塌、火災或人員受困等情況。更重要的是，當多處災點同時需要消防支援時，醫院能夠獲得的資源可能大幅減少。
如果是颱風導致區域淹水：部分消防車輛與設備可能受到影響，積水也可能阻礙車輛通行。消防隊雖然可以協助人員救援與撤離，但如果醫院面臨的主要問題是地下室配電設備故障，即使消防隊順利抵達，也未必能解決這項問題。此外，當其他地區同樣發生淹水及人員受困事件時，消防資源也可能受到其他救災需求的排擠。
從這三個情境可以發現，即使消防隊本身具有相同的救災能力，在不同災害情境下，醫院實際能獲得多少支援、多久能獲得支援，以及這些支援能滿足多少應變需求，都可能有所不同。評估實際支援能力
因此，醫院不能因為附近有消防隊，就直接認定火災、地震及淹水的外部應變資源都很充足。
當然，這並不代表不同災害的外部資源評分一定要不同。經過個別分析後，仍然可能得到相同的評分。
真正重要的不是分數是否相同，而是每個分數都應該有符合該災害情境的評估依據。
六、重新評估外部資源，不是為了把分數打低
提出這套方法，並不是要證明醫院的外部應變資源不足，也不是要求醫院將原本的「高」改成「中」或「低」。
真正的目的，是希望醫院在評估外部資源時，不再只是列出幾個熟悉的支援單位，就認為已經完成評估。
透過五大類來源，可以更完整地盤點潛在的外部資源提供者；透過四個問題，則可以進一步分析這些資源在特定災害情境下，究竟能夠提供多少有效支援。
需要注意的是，四個問題是協助分析與判斷的工具，並不是四個可以直接相乘或相加的評分因子。例如，外部資源受到其他災點占用，可能同時造成可用數量減少與支援時間延遲，評估時應避免重複計算。
最終仍應根據醫院既有的 HVA 評分標準，做出有依據的綜合判斷。
回到便當店的例子。
有多家便當店，不代表便當數量充足；便當數量充足，不代表能及時送達；即使能及時送達，也不代表符合需求；即使完全符合需求，也不代表災害時不會被其他單位分走。
醫院的外部應變資源也是如此。
真正重要的，不是外部有多少資源，而是在特定災害情境下，醫院究竟能獲得多少符合需求、及時且有效的支援。
這正是資源依賴理論帶給醫院 HVA 的重要啟發。
醫院的災害應變能力，不只取決於自己擁有多少資源，也取決於能否在災害發生時，有效取得並運用外部資源。
而這些外部資源，從來就不是醫院可以理所當然取得的。
作者：周維國（台大醫院急診部主治醫師、ISO 31000 Risk Manager、台灣緊急應變管理協會常務理事）
每家醫院或機構面臨的風險與挑戰都不盡相同，因此沒有一套方法適用於所有組織。若您希望規劃符合機構需求的教育訓練、風險分析、桌上演習或韌性提升方案，歡迎與我們聯絡：
https://forms.gle/DkHbXXf3ABDJS8659
參考文獻
1.
Hillman,
A. J., Withers, M. C., & Collins, B. J. (2009). Resource dependence theory:
A review. Journal of Management, 35(6), 1404–1427. https://doi.org/10.1177/0149206309343469
2.
Campbell,
P., Trockman, S. J., & Walker, A. R. (2011). Strengthening hazard
vulnerability analysis: Results of recent research in Maine. Public Health
Reports, 126(2), 290–293.
3.
Yang,
X., Yao, Y., Tian, K., Jiang, W., Xing, Q., Yang, J., & Liu, C. (2023).
Disaster response strategies of governments and social organizations: From the
perspective of infrastructure damage and asymmetric resource dependence. Heliyon,
9(10), Article e20432. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e20432
0 留言