在多數醫院的火災演習中，我們經常看到相似的流程：發現火災、啟動通報、執行R.A.C.E.原則、使用滅火器、進行人員疏散。這些內容無疑是必要的，也是醫院火災應變的基本功。然而，在實務現場中，一個值得反思的問題是——當不同臨床單位面對火災時，真的只需要做「一樣的事」嗎？
舉例來說，門診、加護病房、兒科病房，看似都屬於醫院的一部分，但其人員組成、病患特性與運作模式卻大相逕庭。如果演習設計仍停留在標準化流程的反覆操作，往往只能驗證「會不會做」，卻無法回答「在這個單位，會遇到什麼問題」。
因此，在規劃醫院火災演習時，我們需要同時掌握兩個方向：「同」與「異」。
一、什麼是「同」？——所有單位都必須具備的基本能力
所謂的「同」，指的是無論在哪一個臨床單位，都應該具備的共通應變能力。這些能力構成了火災應變的基本架構，也是演習設計中不可或缺的核心元素。
首先，是初期應變原則R.A.C.E.（Rescue、Alarm、Contain、Extinguish/Evacuate）。這是一套廣泛應用於醫療機構的基本行動架構，涵蓋救援、通報、控制火勢以及滅火或疏散等關鍵步驟。無論火災發生在何處，這些原則都應該被正確執行。
其次，是人員分工與指揮體系的建立。火災現場的混亂往往來自於「不知道誰該做什麼」，因此明確的角色分配與回報機制，是確保應變運作順暢的關鍵。
第三，是病患照護的持續性。醫院不同於一般場所，火災發生時並非所有人都可以單純撤離。如何在應變過程中維持基本照護，是醫療機構特有的挑戰。
第四，火災風險不僅存在於病室內，也可能發生於備品室、茶水間或其他非病患區域。因此，巡查責任的分配應涵蓋整個單位空間，而非僅限於病床區。
此外，院內指揮系統（如HICS）的啟動，以及與外部消防單位的協作與引導，也都是所有單位都需要具備的能力。這包含資訊的整合、現場狀況的回報，以及對外救援資源的有效運用。
這些「同」的能力，是火災應變的基礎。但若演習僅止於此，往往只能完成一場「看起來正確」的演練，卻未必能揭露實際潛在的問題。
二、什麼是「異」？——決定演習價值的關鍵
相較於「同」，「異」才是決定一場演習是否有價值的關鍵。
所謂的「異」，指的是不同臨床單位在面對火災時，因其特性所產生的差異性問題。這些問題，往往不會出現在標準流程中，卻是實務上最容易造成失誤的地方。
換句話說，火災應變真正的挑戰，不只在於「會不會做」，而在於「在這個單位，會發生什麼困難」。
（一）門診單位：高流動、大量人群的管理挑戰
在門診環境中，火災應變的挑戰不在於病患是否需要疏散，而在於疏散過程中人流的控制。這樣的問題在規模越大、就診人數越多的門診單位中，會更加明顯。
首先，門診由多個診間組成，包含醫師、護理人員與行政人員等多元角色，但在火災發生時，可能缺乏明確的現場指揮者。當沒有人負責整體調度時，即使人力充足，也可能出現「各自為政」的情況。
其次，門診病患數量龐大，且多具備行動能力。一旦疏散開始，若缺乏有效引導，很容易在出口處形成擁擠甚至混亂。因此，演習中應特別測試人潮分流與動線設計是否可行。
第三，疏散後的集結也是一大挑戰。門診病患可能從不同出口離開，導致人員分散，若沒有預先規劃的集合點與再整合機制，將難以掌握現場狀況。
此外，門診的點名機制本身即存在困難。掛號名單無法反映實際在場人數，病患可能已看診離開、尚未報到，或正在其他區域活動。因此，「誰還在現場」往往難以確認。
最後，門診的另一個特殊性在於其營運不可輕易中斷。火災發生後，如何安排後續看診、是否需要轉移場地，甚至如何回應民眾對於就醫權益的期待，都是演習設計中應納入考量的重點。
（二）加護病房：高依賴病人與持續照護壓力
與門診相反，加護病房的核心問題不在於人流，而在於病患的高度依賴性。
首先，多數加護病房病患無法自主移動，且仰賴呼吸器或其他維生設備。在這樣的情況下，火災發生時最關鍵的問題是：應該疏散，還是就地避難？更重要的是，這個決策由誰做出？依據是什麼？
其次，加護病房內的病患病情高度複雜，相關照護細節往往只有當班人員最為熟悉。當火災發生後，其他單位的支援人力雖然可以補充人手，卻難以在短時間內掌握各床病患的狀況與照護重點。此時，現場的挑戰不再只是人力分配，而是如何在資訊不足的情況下進行有效的指揮與分工。
第三，加護病房對於照護的持續性要求極高。任何中斷都可能直接影響病患安全。因此，演習中應納入設備備援、電力支持及照護優先順序的討論。
最後，在採取就地避難策略時，另一個關鍵問題是：醫護人員應留在病室內陪同病患，還是優先撤離？這牽涉到人員安全與病患照護之間的平衡，是值得深入討論的議題。
（三）兒科病房：兒童與家庭因素的複雜性
兒科病房的特殊性，在於其不僅是醫療空間，更是一個「家庭共同存在」的場域。
首先，不同年齡層的兒童，其疏散能力差異極大。嬰幼兒需要完全協助，而年紀較大的兒童雖能行走，卻未必能完全理解或遵從指示。因此，疏散策略需具備分齡考量。
其次，陪病者在兒科病房中扮演關鍵角色。家長不僅是照顧者，也可能成為協助疏散的重要力量。如何將其納入應變體系，是演習評估中的重要課題。
第三，避免親子分離是兒科應變中的核心原則。一旦在混亂中失去聯繫，不僅增加搜救困難，也容易引發嚴重的情緒與糾紛問題。因此，建立重聚（reunion）機制顯得格外重要。這包括專責人員、指定地點，以及清楚的流程，以協助家屬與兒童重新聚集。
最後，由於兒童多半無法自行回報位置，病患去向的追蹤機制也需特別強化。否則，在災後極易產生爭議與信任問題。
三、回到設計本質：如何整合「同」與「異」？
在實務上，一場有效的火災演習設計，可以從三個步驟進行思考。
首先，確認「同」是否到位——基本流程是否熟悉？指揮與通報是否順暢？
其次，找出「異」——這個單位最大的風險是什麼？最困難的決策點在哪裡？
最後，設計「測試點」——不是單純演練流程，而是刻意創造情境，讓問題浮現。例如，在門診中增加人潮壓力，在加護病房中設計決策情境，在兒科病房中模擬親子分離。
四、結論：從「完成演習」走向「驗證能力」
醫院火災演習的目的，不應只是完成既定流程，而是驗證在真實情境下，系統是否能有效運作。
「同」讓整體應變具備基本架構，「異」則讓演習真正貼近現場需求。
一場好的火災演習，不是證明大家都會做一樣的事，而是能看見——在不同的單位中，哪些關鍵問題仍未被準備好。
作者：周維國（台灣緊急應變管理協會理事長、台大醫院急診部主治醫師）
每家醫院或機構都是獨一無二的，因此需要針對各自的特性進行規劃，如果您有客製化課程需求，歡迎與我們聯絡：https://forms.gle/DkHbXXf3ABDJS8659
參考資料：
1.
Tekin,
E., Bayramoglu, A., Uzkeser, M., & Cakir, Z. (2017). Evacuation of
hospitals during disaster, establishment of a field hospital, and
communication. The Eurasian Journal of Medicine, 49(2), 137–141.
2.
University
of California San Francisco Health. (2026). Fire and life safety: Outpatient
clinics. Environment, Health and Safety.
3.
Johannes,
E. N., & Koray, M. H. (2025). Fire safety knowledge and emergency
preparedness assessment among health care workers at three hospitals in Kunene
region, Namibia. BMC Health Services Research, 25(54), 1–12.
4.
Femino,
M., Young, S., & Smith, V. C. (2013). Hospital-based emergency
preparedness: Evacuation of the neonatal intensive care unit—the smallest and
most vulnerable population. Pediatric Emergency Care, 29(1),
107–113.
5.
Manion,
P., & Golden, I. J. (2004). Vertical evacuation drill of an intensive care
unit: Design, implementation, and evaluation. Disaster Management &
Response, 2(1), 14–19.
6. Hogan, C. (2002). Responding to a fire at a pediatric hospital. AORN Journal, 75(4), 793–800.
0 留言