一、前言
當醫院討論「物資儲備」時，我們經常會問：應該儲備多少藥品？多少生理食鹽水？多少醫療耗材與防護裝備？
然而，或許還有一個更重要、卻較少被討論的問題：
我們究竟準備要撐多久？
如果只是面對短時間的大量傷患事件，數小時到數天的儲備或許已經足夠；但如果面對的是疫情、戰爭、極端氣候事件，或供應鏈中斷所造成的長期危機，醫院可能需要在數週甚至數個月內持續維持運作。這兩種情境所需要的準備方式，其實截然不同。
今年六月參加德國漢堡舉辦的國際急診醫學年會（International
Conference on Emergency Medicine, ICEM）時，一場關於醫院物資儲備策略的演講提到，醫院的儲備不應只被理解為倉庫裡存放多少物資，而應該被視為：在不同危機情境下，醫院準備維持什麼程度的醫療能力，以及準備維持多久。
二、戰術儲備與戰略儲備：不要把它們混為一談
許多醫院都設有災害儲備物資。這些物資大多是為了因應大量傷患事件、火災、地震、工業事故或區域性災害。
其共同特徵是：
- 存放於院內；
- 能夠立即取得；
- 預期支撐數小時至數天的應變需求。
這類儲備可以稱為：
戰術儲備（Tactical Stockpile）
它所回答的問題是：
未來幾天，我們如何撐過去？
然而，疫情與戰爭讓我們逐漸發現，真正的挑戰往往來自另一種情境。
當危機持續數週甚至數個月時，問題不再只是院內倉庫是否還有庫存，而是藥品是否仍能持續供應、血液是否仍能穩定取得、醫療耗材是否還能補充、製造商是否仍具有生產能力，以及物流系統是否仍能正常運作。
這時所需要的，已不只是院內的緊急儲備，而是：
戰略儲備（Strategic Stockpile）
它所回答的問題則是：
如果供應鏈中斷數週甚至數個月，我們如何持續提供醫療服務？
戰術儲備與戰略儲備看似都是「準備物資」，但兩者的邏輯並不相同。前者重視立即可用，後者重視長期可持續；前者主要是醫院層級的應變能力，後者則往往涉及區域、國家、供應商與跨機構合作。
三、戰略儲備，不等於無限制地囤積物資
談到長期危機時，一個很實際的問題很快就會出現：
醫院不可能自己蓋一個無限制長大的戰略倉庫，那該怎麼辦？
這個問題非常重要。
醫院畢竟不是倉儲業。醫院的空間有限、資金有限，許多藥品與耗材也有保存期限。若期待每一家醫院都自行儲備足以支撐數個月的所有物資，既不經濟，也不符合現實。
因此，戰略儲備的重點並不是讓每一家醫院都存放所有物資，而是建立一套能讓關鍵資源在危機中持續流動的系統。
這包括：
- 區域共享機制；
- 國家儲備制度；
- 廠商代管與緊急配送機制；
- 替代供應鏈；
- 醫療聯盟與跨機構合作網絡。
換句話說：
戰略儲備的核心，不只是「擁有多少庫存」，而是「在危機中取得資源的能力」。
真正具有韌性的醫療體系，並不是擁有最大的倉庫，而是在危機來臨時，仍然能夠持續取得關鍵資源，並將資源送到最需要的地方。
四、儲備的不只是物資，而是醫療能力
我們經常以「庫存數量」來衡量整備程度，例如儲備多少天的藥品、多少瓶點滴、多少套防護裝備。
然而，同樣數量的物資，在不同情境下所代表的意義可能完全不同。
某種特殊尺寸的氣管內管、特定止血耗材或創傷用品，在平時可能足以使用數月；但在大量創傷事件中，可能在數小時內迅速耗盡。
相反地，生理食鹽水這類日常大量使用的物資，在大量傷患事件初期消耗極快；而當危機演變成長期供應鏈中斷時，其龐大的體積與重量，又會成為運輸與儲存上的巨大挑戰。
因此，物資的重要性不只取決於數量，更取決於：
- 在什麼情境下使用；
- 消耗速度如何；
- 是否容易取得補充；
- 供應鏈能否持續運作。
真正重要的問題不是：
我們儲備了多少物資？
而是：
這些物資能夠支撐多久的醫療能力？
換句話說，醫院儲備的不是一箱箱的物資，而是持續提供照護的能力。
五、醫療照護能力並非只有正常與崩潰兩種狀態
我們經常將醫療體系簡化成兩種狀態：平時與災難。
但實際上，醫療能力的下降往往是一個連續的過程。隨著人力、物資與供應能力逐漸不足，醫療照護的目標與方式也會隨之改變。
從近年的疫情、戰爭以及大規模災害經驗來看，醫療體系大致可以分成四個階段。
第一階段：標準照護（Standard Care）
此時醫療資源充足，個人化醫療與臨床指引完全適用，也具備足夠的應變容量。
在這個階段，醫療的目標是為每一位病人提供最佳的醫療結果。這是我們平時所熟悉的醫療模式。
第二階段：補償型危機照護（Compensated Crisis Care）
資源開始緊張，但醫院仍可透過調整運作方式，維持接近平時的照護結果。
例如：
- 暫停選擇性手術；
- 優化病床配置；
- 重新分配人力；
- 啟動災害應變計畫。
此時，醫院的工作方式已經改變，但醫療品質尚未明顯下降。
第三階段：受威脅的危機照護（Endangered Crisis Care）
當資源持續惡化，醫院可能已無法完全維持平時的醫療標準。
例如：
- 重新配置病房用途；
- 將人力調派至其他單位；
- 延後部分治療；
- 重複使用部分物資或耗材。
此時，醫療品質開始下降，部分病人可能無法獲得平時所能提供的最佳治療。
第四階段：失代償危機照護（Decompensated Crisis Care）
當人力、物資與專業能力都出現嚴重不足時，醫療體系可能進入失代償狀態。
此時可能出現：
- 醫療供應鏈失效；
- 專科能力下降；
- 人員短缺；
- 原有照護標準無法維持。
在這個階段，醫療目標可能從「為每一位病人提供最佳照護」，轉向「在有限資源下讓最多人存活」。甚至可能必須導入簡化手術、戰時醫療與緩和照護等策略。
這四個階段提醒我們：
醫療體系並不是突然崩潰，而是會隨著資源不足而逐步改變其照護模式。
因此，醫院的儲備規劃也不應只有「有」或「沒有」兩種狀態，而應進一步思考：我們希望避免自己落入哪一個階段？如果已經進入較差的狀態，又如何透過外部支援與資源調度，逐步恢復醫療能力？
六、從「提供最好照護」到「讓最多人存活」
平時的醫療目標是為每一位病人提供最好的治療。
但在大規模災害、戰爭或長期危機中，資源可能不足以讓所有病人都獲得最佳照護。此時，醫療體系不得不面對一個艱難的問題：
如何在有限的資源下，讓最多的人獲得最大的利益？
因此，部分治療可能需要被簡化、延後，甚至重新設定優先順序。醫療決策的重點，也會逐漸從「最佳照護」轉向「最大效益」。
這也是災難醫學與戰時醫療最困難的地方。
真正的挑戰並非如何使用更多資源，而是如何在資源不足時，仍然做出合理且公平的決策。
而這些決策不應等到災難發生後才開始討論。相關的倫理原則、分流標準與決策架構，都必須在平時就建立完成。
七、如果只儲備平時醫療所需物資，戰時計畫只是幻想
許多醫院都已經制定了戰爭應變計畫、大規模災害應變計畫，甚至規劃了各種緊急應變機制。
然而，如果這些計畫所依賴的物資儲備，仍然只足以支撐平時的醫療模式，那麼這些計畫很可能無法真正執行。
因為：
醫療能力的上限，最終仍取決於資源。
如果我們預期未來可能面對長期危機，就必須思考：
- 哪些服務必須優先維持？
- 哪些服務可以降載？
- 哪些物資最容易成為瓶頸？
- 供應鏈中斷後還有哪些替代方案？
- 醫院、區域與國家層級之間如何分工？
否則，再完善的計畫，也可能只是停留在紙上的想像。
八、韌性醫院需要的不只是庫存，而是策略
對醫院而言，真正重要的問題或許不是：
我們應該儲備多少物資？
而是：
在不同危機階段，我們準備提供什麼程度的醫療照護？
當這個問題被回答後，才能進一步決定：
- 需要哪些物資；
- 需要多少數量；
- 需要儲備多久；
- 需要哪些替代供應鏈；
- 需要哪些區域合作機制；
- 需要哪些跨機構協調與資源共享機制。
換句話說：
儲備規劃不是物流問題，而是醫療策略問題。
九、結語：台灣需要建立長期危機下的醫療韌性
對台灣而言，未來所面對的挑戰，不只是如何增加醫院的物資庫存，而是如何建立一個能夠在長期危機中持續運作的醫療體系。
這包括醫院間的資源共享、區域與國家的戰略儲備、關鍵供應鏈的韌性、平戰轉換機制，以及醫療能力的分級與調整策略。
真正具有韌性的醫療體系，並不是永遠不會缺乏資源，而是在資源逐漸不足時，仍然知道：
應該維持什麼能力、如何取得支援，以及如何繼續照顧病人。
而這或許正是台灣在面對下一場重大危機之前，最值得開始思考的問題。
作者：周維國（台灣緊急應變管理協會理事長、台大醫院急診部主治醫師）
每家醫院或機構都是獨一無二的，因此需要針對各自的特性進行規劃，如果您有客製化課程需求，歡迎與我們聯絡：https://forms.gle/DkHbXXf3ABDJS8659
參考資料：
Euler, M. (2026, June 10). Adapting
hospitals stockpiling for strategic and tactical needs in disaster, crisis, and
war [Lecture]. International Conference on Emergency Medicine (ICEM 2026),
Hamburg, Germany.
0 留言